Счастье есть

Есть такое движение «За счастье» , оно предлагает 10 правил, соблюдая которые человек сможет чувствовать себя счастливым.

1) счастье — в том, чтобы давать, а не брать: следует заниматься работой в благотворительной организации свободное время на общественных началах;
2) больше общаться, вспомнить друзей, с которыми потеряна связь;
3) заниматься физкультурой;
4) видеть мир вокруг себя, находить время для любования природой;
5) заниматься самообразованием;
6) ставить четкие цели и добиваться их выполнения;
7) неудачи, поражения — это уроки, которые указывают на ошибки и учат их исправлять, нужно всегда подниматься и идти вперед;
8) мыслить позитивно, всегда помнить о счастливых моментах жизни;
9) принимать себя таким, как есть, со всеми недостатками и несовершенствами, не зацикливаясь на них;
10) вступить в клуб или организацию — почувствовать себя частью целого сообщества.

А так же: Достигнув материальных благ, человек не стал счастливым, скорее наоборот.
Чем вступают в противоречие с капиталистическим строем, который основан на труде, жизни и производстве ради потребления...

Для меня самое сложное - это ставить четкую цель...

Цитирую мою подругу по ВК, она психолог и имеет очень интересный взгляд на жизнь:

Цитата :

я тебе говорила, что у нас много всяких субличностей, и их эмоц. состояние не зависит друг от друга. В какой-то можно чувствовать себя угнетенно, а в другой - радостной. Все это одновременно, надо только только переключиться.
Это я к чему? Важно не увязать в одной, и позволять себе проявлять множество состояний.
Это самое сложное, как поезд разогнать. Изменения - самая трудная вещь. большинство предпочитает страдать, но все оставить как есть. А изменения - это как Путешествие. И рискованно, но и любопытно, короче, это и есть критерий "живой" личности. Много психологически "мертвых".

Т.е. в нас самих живет счастливый и жизнерадостный человек... его надо включить!!!

Sunny пишет:

в нас самих живет счастливый и жизнерадостный человек... его надо включить!!!

Его не надо изначально выключать. , чтоб поезд потом не разгонять. Поезд штука тяжёлая, а потому инертная. Его потом остановить трудно. Когда вдруг понадобится

сам КАМ пишет:

Его не надо изначально выключать.

Sunny пишет:

в нас самих живет счастливый и жизнерадостный человек... его надо включить!!!

можно каждое утро подзаряжать свою батарейку перед зеркалом, то бишь улыбаться и еще раз улыбаться самому себе и тогда день будет счастливым)

Tanya пишет:

каждое утро подзаряжать свою батарейку перед зеркалом

Это утопия. Свою батарейку - это эгоцентрический эгоизм (как масло масляное), а перед зеркалом - это психоутопическое успокоение (как сдерживание "себя любимого" в рамках понятия и осмысления вечного и проходящего)
*дык вот... Об чём я: жить надо. Полной жизнью. Со всеми взлётами, падениями и турбулентностями. Только в этом наше личностное "я" сохраняет нейтралитет к внешним "вторжениям". Тупо только так можно, оставаясь собой, иметь возможность к компромиссным решениям и консессуальным принятиям ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, которая зависит от вообще других факторов, которые не в чести у психологов. (это чистое ИМХО, разумеется)

сам КАМ пишет:

перед зеркалом - это психоутопическое успокоение

согласна с тобой, но тем не менее отгоняет от какого - либо негатива........

сам КАМ пишет:

жить надо. Полной жизнью. Со всеми взлётами, падениями и турбулентностями. Только в этом наше личностное "я" сохраняет нейтралитет к внешним "вторжениям".

согласная я с твоим ИМХО

Tanya пишет:

согласная я с твоим ИМХО

А психологов я считаю...считаю? Да, считаю, но ведь считаю именно Я и сам для СЕБЯ. Чисто трутнями. Даже не... не то сравнение. Паразитами. Во. Это правильнее.
*теории, психометафизиологические объяснения, тренинги, установки... Это для кого и зачем? Чтоб что произошло? Чтоб человек стал жить лучше? Или чтоб, подвергшись установке, врезался собственным лбом, по собственному жизненному осознанию в очерендную "неразрешимую" преграду?
Нафик. Я давно уже практически на равных с этими психологами разговариваю. Они мне "по Фрейду-Юнгу", по теоретической научной терминологии, а я им... по ощущениям собственным, по собственному плану нахождения проблемы и путях её разрешения.
И не отттого, что "я такой умный"))). Просто знаю - неразрешимых проблемм нет. Есть пудра мозговая, отвлечения и облечения в слова, за которыми начинает скрываться суть вечного и выпячиваться проходящее.
**опять же ИМХО )))

сам КАМ пишет:

Его не надо изначально выключать.

Лучше и не скажешь!

сам КАМ пишет:

Его не надо изначально выключать

Если кто-нибудь не выключит (или что-нибудь..)

Olga пишет:

Если кто-нибудь не выключит (или что-нибудь..)

Нам порой проще взваливать ответственность за изменения в собственном восприятии действительности на "нечто", которое в силу "каких-то обстоятельств", будучи подверженным "чьему-то воздействию", даже не смотря на "целостность личности" и.... бла-бла-бла.
А суть в чём? Суть в том, что мы, будучи личностями изначально, утрачиваем эти качества в связи с тем, что начинаем думать про то, что обстоятельства, ситуации и чувства, связанные с ними, сильнее нас. Мы типа жертвы, да?))))
А ведь нифига подобного. Мы сами делаем себя жертвами. Почему? Да поту что ведомы собственным эго. Хотим, чтоб "кто-то" нас согрел, создал за нас, превозмог и каменную стену возвёл. А главное - ПОНЯЛ. Понял мечущуюся душу, её ЖЕЛАНИЯ и воспел её былые страдания и мечты. СДЕЛАЛ ТАК, чтобы...
О как))) А что тогда мы сами-то из себя? Получается, что вся ответственность при принятии радикально жёстких и сиюминутно-неудобных решений, за их неудобства в последующие трудности, мы возлогаем на..."кого-то или что-то". Ну...да. Так удобнее. Есть пути оправдания. Самого себя перед самим собой.
Только вот забываем мы в тот момент, что сами себя и обманываем. А потом расхлёбываем собственную ложь перед самим собой в виде ломок, депрессий и мнительности непонимания окружающими.
Где панацея? А если бы я знал. Я идля себя знаю только одно: Люби, не бойся, не проси.

сам КАМ пишет:

Они мне "по Фрейду-Юнгу", по теоретической научной терминологии, а я им... по ощущениям собственным

был как то лединар (вебинар) на тему взаимоотношений, я послушала что к чему, дак ведь действительно они эти ситуации рассматривают с точки зрения теории, а практика она сильно отличается от теории, им то ведь что, лишь бы к ним клиент ходил и приносил им денежку, а результат может быть прямо противоположным, просто какому то простофиле внушат свою точку зрения, что именно ее надо бы придержаться и будет все радужно и красиво и все будут счастливы)

Tanya пишет:

дак ведь действительно они эти ситуации рассматривают с точки зрения теории, а практика она сильно отличается от теории, им то ведь что, лишь бы к ним клиент ходил и приносил им денежку, а результат может быть прямо противоположным, просто какому то простофиле внушат свою точку зрения, что именно ее надо бы придержаться и будет все радужно и красиво и все будут счастливы)

Ну...не будем списывать со счетов хотя бы определённые каноны психологических портретов. Психология, на ряду со всеми прочими, это наука. Пусть не точная, но наука серьёзная.
Те же наблюдения Ломброзо мне кажутся весьма состоятельными. А вот с Фрейдом я бы поспорил.
Ведь что такое человек? И что ему надо?
С одной стороны человек - это животное, вершина пищевой цепи. Всеядное существо достаточно быстро адаптирующееся к условиям обитания. Почему? Потому что есть разум. Разум должен помогать жить. Я в этом просто не сомневаюсь. Но как? Как он должен помочь?
Общинный разум помогал выжить общине, этносу, большой группе людей. Индивидуальный разум завёл нас в тупик эгоистичности, возможности солгать во имя достижения личной выгоды. Не смотря ни на что. Даже не очень-то и заметно. Сначала.
Потом начинаются оправдания себя перед собой. Себя перед другими. Объяснение собственного пути и мировозрения. Идеализации и максимализмы. Метания, депрессии, самоубийства, уходы от себе подобных...
Не охренеть ли со всего этого?
Разум, на мой взгляд, - это проявление индивидуализма. Именно он влечёт либо самобостаточность и гармонию, либо зависть и неуравновешенность.
Тут нам, наделённым этой силой, и "думать". Куда его ввернуть. Свой разум.

Саня.... ну ты блин даёшь!!!
Прочитала 4 раза, задумалась...

сам КАМ пишет:

Куда его ввернуть. Свой разум.

ну ты завернул

Tanya пишет:

ну ты завернул

Сам обалдеваю)))
Опять же почему?
С одной стороны: Как сложно жить без светлой сказки. С одним лишь холодом в груди. Без обольстительной развязки. Без упований впереди (с)
С другой: Бывают дни, когда опустишь руки. И нет ни слов, ни музыки, ни сил. В такие дни я был с собой в разлуке и никого помочь мне не просил... (с)
А с третьей: Нас выращивали дённо - мы гороховые зёрна. Собирайте зёрна вместе - можно брать и можно есть нас. Но знайте и запоминайте: Мы ребята не зазнайки. Нас растят и нас же сушат не для того чтоб только кушать... (с)
Я уж не говорю о четвёртой: И всё, что сейчас происходит во мне тоже является частью вселенной (с)

сам КАМ пишет:

Сам обалдеваю)))

Кам ты обкурился там что ли??

Tanya пишет:

Кам ты обкурился там что ли??

Это отвлечённо-отождествительный вопрос или вопрос связанный с опытом?)))
Дело в том, что влияния наркотиков на сужднения мне в некотором роде известны. Это давным-давно пройденный этап. В безвесть ушедшую юность нужно погружаться. Где и небыло взглядов. Были одни противоречия.
Сейчас другое. Я стал старше. Мне стало казаться, что я стал старше. Мне стало интересно многое. Я возимел принцыпы, но они мои. Мне интересны люди, их поступки, характеры. Интересны провокации он-лайн и встречи с этими людьми он-рил.
*и вот тут фик знает. Что мы хотим от общения в виртуале? Мнений или эмоций? И то и то возможно. Главное - человеком быть и оставаться.
*И счастье сть - его не может не быть. Я это по теме. Если что

сам КАМ пишет:

*И счастье сть - его не может не быть.

Да-да "счастье есть - оно не может не есть" )))

Поляна пишет:

"счастье есть - оно не может не есть" )))

Счастье не может есть, Полян. Оно внутри каждого человека само по себе. Оно может быть связано с кем-то, кто, являясь человеком или иным живым существом, не может не подпитывать своё существование энергией и потому жрёт как конь, что иной раз думаешь, что и не напасёшься)))))))))))
Но счастье есть. Оно в гармонии собственного прибывания в атмосфере, которая зависит от.... возможно и от того компонента, как счастье, которое не может не есть))))))))))))))

сам КАМ пишет:

Мы сами делаем себя жертвами.

да уж...прочитала...почти ничего не поняла...
Вообще-то я не об этом думала:

сам КАМ пишет:

. А потом расхлёбываем собственную ложь перед самим собой в виде ломок, депрессий и мнительности непонимания окружающими.

Я имела в виду, что "выключает" нас иногда смерть близких, предательство близких и пр.
И это далеко от непонимания окружающих..это слишком внутри...

Olga пишет:

да уж...прочитала...почти ничего не поняла...
Вообще-то я не об этом думала:

Оль...
Это как? Прочитала, почти нечего не поняла, но не об этом.
Значит либо "поняла", либо "цитирую, чтоб уточнить")))))

Olga пишет:

Я имела в виду, что "выключает" нас иногда смерть близких, предательство близких и пр.
И это далеко от непонимания окружающих..это слишком внутри...

Конечно внутри. Всё внутри, Оль. Снаружи только слова, обязательства и действия. Именно они являются для окружающих правдой.
Ты вот в тему близких склоняешь беседу. Хорошо. Близкие.
Близким прикольны т...мои...метания? Как думаешь? Я не имею ввиду держание корней. Я имею ввиду себя лично.
Разве близким, родным и прородным плохо от того, что я за свет не уплатил? Нет, Оль. Им плохо оттого, что я с женой развожусь, что детей бросаю, что живу не рядом, что на могилки хожу не регулярно, что занят...млядь...семьёй и собой.
А теперь давай как поразмыслим. Уход близких и родных людей - это потрясение? Безусловно. Да, да и ещё раз да. Влияет это на наше восприятие? Да, да и ещё раз да. Ломает это нас, могли бы мы как мыслящие существа быть готовыми к этому? Вопрос. Ведь чувства. Плакать хочется сразу. Сразу становимся из жёстких в жизни людей мягкими и незащищёнными. Пробило.
А теперь ответь мне на вопрос. Влияет ли уход твоих родных и близких на твоё отношение к миру, не связанному с твоей семьёй? Становишься ты злее, добрее, гуманнее, расчётливее, умнее, душевнее или ещё какой другой?
Или...(я жёстко, ладно, Оль?) любая утрата делает сердце более какменным. И дальше ко всему постороннему с долей скепсиса и недоверия?

сам КАМ пишет:

Становишься ты злее, добрее, гуманнее, расчётливее, умнее, душевнее или ещё какой другой?

Это уже кто как... Но то, что не остаешься прежним - факт..
И я всего лишь о том, что это не "вкл-выкл" - жизнерадность и вечная любовь к миру... Иногда свет гаснет, перегорает... Разве нет???

Olga пишет:

Разве нет???

По-мне, так нет, Оль.
Петя не виноват в том, что у меня жизненные потери. Я их переживаю. Глубоко. Но ... сам. Петя не сможет понять почему я стал ДРУГИМ ВДРУГ. А потом...что во мне изменилось? Отношение к жизни? Дык вероятнее всего я сам был не прав в отношении. Зачем...причём тут сторонние люди? Отчего я должен быть другим по отношению к ним? иЗа что это им?
*утрата - моя, предали - меня. И переваривать это мне. Но это не даёт мне права не верить Пете из-за того, что меня предал близкий мне Вася. Я Васе верил. Как верил? Ждал от Васи, надеялся на Васю? Или был самим собой, но вместе с Васей?
На самом деле, Оль, таких вопросов в сторону самокритики можно задать дохрена. И оправданий своей "святости" найти кучу, которая может быть больше кучи "дохрена".
Быть трезвым и не предвзятым по отношению к себе - самая большая трудность нашего бытия. А именно с этой колоколенки мы суждения свои строим. Вот в чём парадокс.

сам КАМ пишет:

Но ... сам. Петя не сможет понять почему я стал ДРУГИМ ВДРУГ.

Опять не поняла... Лично я не втягиваю в круг своих глубоко личных проблем никого...

Я говорю лишь о том, что невозможно "включить" утром жизнерадостность и улыбаться всем как после упавшего кирпича на голову...

Olga пишет:

Опять не поняла... Лично я не втягиваю в круг своих глубоко личных проблем никого...

Вот именно

Olga пишет:

Я говорю лишь о том, что невозможно "включить" утром жизнерадостность и улыбаться всем как после упавшего кирпича на голову...

Дык и я об этом.
Оль, мы на одной волне. Нельзя включить, можно только не выключать.
Быть смурным без определения и неозвучивания причин некоторое время это не повод для окружающих думать, что...
Само понятие психологической помощи мне кажется с лишкОм удушливой, по причине того, что блеф всепоглощающей успешности, востребованности и удачливости - чушь по смыслу. Научить жить человека, открыть его проблему, вскрыть нарыв, найти,как правило, подоплёку в прошлом, детстве...
Вернёмся к

Цитата :

Лично я не втягиваю в круг своих глубоко личных проблем никого

.Тут, Оль, всего лишь доверие. Кто эти "никто"? Насколько лично ты не втягиваешь в круг?
*только не выходи из себя))) Мне просто кажется, что именно миф о душе-кремне делает меня саркастически вольным, тебя как женщину жёсткой, беседу жвачкой.