Бес в ребро

сам КАМ пишет:

Оль, физика - не математика. Да не об том речь.
Просто, видимо, люди стали роботами. Функционируют по программе и мыслят и чувствуют по формулам. Это отчасти реалии современного человека.
А хочется всё же, чтоб было не так. Чё-то человеком остаться хочется.

Неправда..никто не стал роботом....

Elenka пишет:

ну вот это я и имела ввиду, когда говорила о компенсующих моментах..

постоянный рабочий процесс получается..

Ну можно и так сказать, хотя я склоняюсь к тому, что для описания возможных протеканий процесса понадобится томик страниц на 1000 и всё из абзацев вроде того, который тут всех так напугал .
Вообще, меня всегда забавляли форумские дебаты тем, что в них часто заостряют вопросы над которыми ученые безуспешно ломают голову
Понятно, что много голов и опыта - всегда лучше, но научный научный подход количеством не заменишь. Возможно синтез методов и дал бы какие-то результаты.

troll пишет:

Понятно, что много голов и опыта - всегда лучше, но научный научный подход количеством не заменишь. Возможно синтез методов и дал бы какие-то результаты.

вот скажи, они результаты тебе прям так нужны? Или ради точки над "и" без употребления на себе.

сам КАМ пишет:

Оль, физика - не математика. Да не об том речь.
Просто, видимо, люди стали роботами. Функционируют по программе и мыслят и чувствуют по формулам. Это отчасти реалии современного человека.
А хочется всё же, чтоб было не так. Чё-то человеком остаться хочется.

Ошибочка - люди, как и вся фауна с флорой ВСЕГДА были и покамест остаются роботами. Только понимание этого позволит им наконец стать чем-то бОльшим.

troll пишет:

Ошибочка - люди, как и вся фауна с флорой ВСЕГДА были и покамест остаются роботами. Только понимание этого позволит им наконец стать чем-то бОльшим.

У меня при слове "робот" сразу железный увалень в голове возникает...
Но это только ассоциации...
Троль, а что ты понимаешь в данном случае под "роботом"???

Ralisha пишет:

troll пишет:

Понятно, что много голов и опыта - всегда лучше, но научный научный подход количеством не заменишь. Возможно синтез методов и дал бы какие-то результаты.

вот скажи, они результаты тебе прям так нужны? Или ради точки над "и" без употребления на себе.

Решение задач - увлекательное занятие, позволяющее придать своему существованию смысл.

Olga пишет:

У меня при слове "робот" сразу железный увалень в голове возникает...
Но это только ассоциации...
Троль, а что ты понимаешь в данном случае под "роботом"???

Вся известная нам живая и отчасти неживая материи функционируют программно. В деятельности человека роль биологических и прочих программ составляет от 90 до 100%. Считать его свободным самостоятельным существом можно сугубо условно, в очень узких рамках, понимания слова свобода.

troll пишет:

Решение задач - увлекательное занятие, позволяющее придать своему существованию смысл.

ответ зачитывается.

troll пишет:

Решение задач - увлекательное занятие, позволяющее придать своему существованию смысл.

чисто порассуждаю - чтобы решать какие-то задачки на тему жизнедеятельности, нужно максимально абстрагироваться от происходящего, то есть постараться посмотреть на все как бы со стороны, трезво и реально, без участия эмоций.. иначе мнение получается субъективным..

робот получается..

вот как часто бывает - видишь ситуацию, знаешь, что по-умному надо делать так и так, но поступаешь все равно по зову сердца, то бишь эмоционально.. животное?

где найти золотую середину?

прошу прощения за кривой язык, не всегда могу свои мысли обратить в слова..

Ребят, как вы считаете:
- Бес в ребро - это плохо? (ну эт я на всякий случай спрошу..., чтоб потом мысОль свою продолжить)

troll пишет:

Вообще, меня всегда забавляли форумские дебаты тем, что в них часто заостряют вопросы над которыми ученые безуспешно ломают голову
Понятно, что много голов и опыта - всегда лучше, но научный научный подход количеством не заменишь. Возможно синтез методов и дал бы какие-то результаты.

все мы люди, ничто человеческое нам не чуждо, нас заботят одни и те же проблемы, частенько неразрешимые..
просто кто-то может просто жить и не придавать им огромного значения, а кто-то терзает мыслями и анализом себя, а порой и окружающих..

Sunny пишет:

Ребят, как вы считаете:
- Бес в ребро - это плохо? (ну эт я на всякий случай спрошу..., чтоб потом мысОль свою продолжить)

воще хорошо...так человек застаивается...а так жизнь всплеск дает...
воще бесята народ серьезный-шуткой все скрашивают-если их так воспринимать...

Sunny пишет:

Ребят, как вы считаете:
- Бес в ребро - это плохо? (ну эт я на всякий случай спрошу..., чтоб потом мысОль свою продолжить)

это так же "плохо", как и рассуждения о сексе.
*надеюсь, не сбила с мысли.

Elenka пишет:

чисто порассуждаю - чтобы решать какие-то задачки на тему жизнедеятельности, нужно максимально абстрагироваться от происходящего, то есть постараться посмотреть на все как бы со стороны, трезво и реально, без участия эмоций.. иначе мнение получается субъективным..

робот получается..

вот как часто бывает - видишь ситуацию, знаешь, что по-умному надо делать так и так, но поступаешь все равно по зову сердца, то бишь эмоционально.. животное?

где найти золотую середину?

прошу прощения за кривой язык, не всегда могу свои мысли обратить в слова..

А я и есть почетный киборг планеты Гео.
В деле анализа я так давно абстрагировался, что родители меня двухлетнего к врачу таскали и по его совету на год изолировали от внешней информации во избежание воспаления мозга. Другой врач, правда, через полгода, обозвал первого ослом и мораторий снял. Не знаю чего они добивались, но несвойственный близнецу иммунитет к одиночеству я заработал

По поводу эмоций (хотя все представленные вопросы достойны отдельного научного труда):
Эмоции - результат программно-рефлекторной деятельности человека, реакция на ассоциативный ряд, - стало быть они принимают участие в принятии человеком решений, независимо от того, выражает он их или нет. Внешнее проявление реакции можно отключить, но её воздействие на результат никуда не денется, если подразумевается обработка данных, среди которых присутствуют элементы ассоциативного ряда, вызывающего эту реакцию.
Касаемо субъективности: тут следует принять на вооружение астрофизическое понятие инерциальной системы отсчета, с тем, чтобы рассматривать субъективную картину, как относительно объективную, то есть объективную для данной конкретной "инерциальной системы отсчета". Локализовав таким образом зону исследования, мы можем делать объективные выводы в рамках закономерностей справдливых для этой зоны.
По большому счету, поиск человеком смысла мироздания всегда упирался в границы нашего планетарного мира, как инерциальной системы отсчета, и попытки выйти на внешний по отношению к ней уровень всегда оканчивались утратой этого смысла. То есть, в более масштабной системе отсчета, принятые для земли истины не работают и ничего ровным счетом не объясняют.

Sunny пишет:

Ребят, как вы считаете:
- Бес в ребро - это плохо? (ну эт я на всякий случай спрошу..., чтоб потом мысОль свою продолжить)

Недостаточно исходных данных для корректного ответа.
Какой именно смысл вкладывается в эту фразу?
Если абстрагировано от ситуаций, то фраза указывает на наличие сексуального желания или потенции, у человека преклонного возраста, в чем крайне трудно усмотреть какой-либо негатив.

Уточняю: Бес в ребре у женатого человека в среднем возрасте - это хорошо, плохо или нормально? Определитесь!
*Я потом добавлю сюда в тему этот опрос... для уточнения общей объективной статистики

Напоминаю... с чего все началось:

Мила пишет:

*Тема не для флуда, но поскольку соответствующего раздела пока нет, начну здесь, а Админ уже своё дело знает.

Собственно, ничего нового, всё это было и у праотцов, и всё таки каждый случай индивидуален ...

Интерес к этой теме появился у меня, потому что узнала, что старший брат развёлся со своей женой.

Прожили вместе более 25 лет. Вырастили детей. Жена в хлопотах, видимо, не заметила чего то. (а чего?) У него появилась другая женщина. Моложе, но не значительно. Ласковая (по наблюдениям родственников). Я не знаю всех перепитий, но видимо, это было неожиданно для жены, потому что этот стресс сразил её до больницы.

Вопрос к мужчинам.
Быт присутствует во всех отношениях. Но что может быть последней каплей, после которой вас уже никакие женские уловки (пеньюары, свечи, запахи и пр.) не заставят вновь желать жену. При чём не всегда ведь и другая женщина может быть причиной.
Я помню, как один наш форумский знакомый написал, что иногда ну совсем не желает жену, а совсем даже наоборот. Меня дак это страшит, когда представлю, что вдруг в какой то момент я обниму мужа, а он отбросит мою руку и отвернётся.
Или он в самом деле есть, этот критический мужской возраст, когда "они сами не знают, чего они хочут"?

Да вроде бы выяснили, что всё индивидуально. Бес бесом. Если отношения фуфлыжные, то бес - не бес - всё едино. Развал происходит по причине фуфлыжности отношений.
Если отношения многолетние хорошие, близкие, и имеет место просто снос крыши, то мое мнение, как пострадавшего, (плюс наделенного максимализмом вместо амнезии), в данном вопросе не достаточно объективно.

Цитата :

Если отношения многолетние хорошие, близкие, и имеет место просто снос крыши, то мое мнение, как пострадавшего, страдающего максимализмом вместо амнезии, в данном вопросе не достаточно объективно.

напиши субъктивное ... за него плюшками не закидают

Sunny пишет:

Цитата :

Если отношения многолетние хорошие, близкие, и имеет место просто снос крыши, то мое мнение, как пострадавшего, пораженного максимализмом вместо амнезии, в данном вопросе не достаточно объективно.

напиши субъктивное ... за него плюшками не закидают

В опросе ответил, что бес тут не при чем, хотя в моем случае это был он самый, собственной персоной, - прискакал, сломал 4 жизни и смылся. Тем не менее, не считаю случай классическим.

troll пишет:

В опросе ответил, что бес тут не при чем, хотя в моем случае это был он самый, собственной персоной, - прискакал, сломал 4 жизни и смылся. Тем не менее, не считаю случай классическим.

грустно совсем

Ralisha пишет:

да не усложняйте вы так, лучше дайте творческому человеку высказаться. Вы когда-нибудь встречали чёрно-беломыслящих художников, кроме Малевича :evil:

По-моему 2/3 сказанного Троллем сплошь черно-белое морализаторство. Причем навязываемое с позерских позиций. Один только перл про детей - моральных уродов - чего только стоит.

а мне нравится его ход мыслей и стиль изложения..
во многом уловила созвучие с собственными результатами копания в себе..
и уж тем более не вижу никакого позерства..

Chuhna пишет:

По-моему 2/3 сказанного Троллем сплошь черно-белое морализаторство. Причем навязываемое с позерских позиций. Один только перл про детей - моральных уродов - чего только стоит.

Мне так не показалось. Просто он излагает взгляды через призму собственных ощущений и опыта, а не в общем и целом, отсюда могут быть и несостыковки с теми, кто думает иначе.
Но главное что читать интересно, здорово что у нас появился ещё один яркий собеседник

Elenka пишет:

а мне нравится его ход мыслей и стиль изложения...

У меня нет претензий к ходу мысли и стилю изложения.
Мне претит такая точка зрения как таковая.